Skip to content 
上週五房委會宣布改⾰公屋「富⼾政策」，不單使公屋資源更合理和有效地運⽤，並從根本做起，改善本港房屋資源錯配問題，顯示現任政府及房屋局⻑何永賢有決⼼解決深層和復雜的房屋問題。筆者⻑期研究本港房屋議題，以下將從五⽅⾯解釋為何社會應⽀持是次富⼾政策改⾰，並提出兩點建議供政府參考。
社會應⽀持是次改⾰
（1）富⼾政策須定期檢視。每項政策都需定期檢討，與時俱進。在房屋政策上，政府有責任檢視公屋資源是否有效分配，確保社會上最有需要的⼀群得到珍貴的房屋資源。可惜，富⼾政策對上⼀次修訂已接近8年，現⾏政策未能有效回應社會現況，公屋資源錯配情況⽇益嚴重。正值經濟下⾏，政府若繼續置政策不理，情況只會更趨惡化。
今次改⾰富⼾政策，不單能夠回應社會對於公平分配公屋的訴求，更⿎勵⾼收⼊租⼾上流，釋出他們在私⼈市場或資助房屋的需求，亦能減輕政府財政壓⼒，可謂⼀⽯三烏。
（2）有效改善公屋錯配狀況。公屋作為社會安全網，應優先保障最需要的⼈。然⽽，根據政府在2020年底⾄2021年初的調查，⾹港劏房居⺠接近23萬⼈，其中約11萬⼈正輪候公屋⽽未上樓；他們無⼒負擔私⼈住宅，只能被迫租住⾯積不⾜130平⽅尺的劏房，甚⾄⼩於⼀個停⾞位的房間。 ⻑期擠壓在如此狹⼩空間，不僅剝奪⽣活基本尊嚴，更影響⾝⼼健康。
同時，許多⾼收⼊住⼾⻑期佔⽤公屋，當中收⼊超過⼊息上限5倍的「超級富⼾」，其收⼊已達全港收⼊分佈的前8%，顯然不再屬於有需要的⼀群。在有限資源下，這些⾼收⼊家庭繼續佔據公屋，只會令真正有需要的低收⼊家庭無法得到適當住房，形成極度不公，也加劇劏房問題。
新政策下，富⼾租⾦調整標準由3級制增⾄4級制，收⼊最⾼的富⼾（即收⼊超過限額5倍，或家庭總資產淨值超過限額100倍）將須遷出公屋。這⼀措施有助於釋放公屋資源，加速劏房⼾上樓進程，並更聚焦於真正有需要的市⺠。
（3）需要搬遷的富⼾得到妥善安置，促進向上流動。值得肯定的是，政府並⾮對受影響的富⼾置之不理，⽽是推出了⼀系列⼈性化措施以助他們置業。 ⾸先，房委會將綠⽩表申請居屋的配額⽐例，由「四六⽐」調整⾄「五五⽐」。其次，富⼾⾃願遷出公屋後，可保留綠表資格4年，讓他們⽇後仍能購買資助房屋。此外，政府亦計劃推出新的資助房屋購買安排，進⼀步提⾼他們的置業機會。這⼀系列措施有助於富⼾向上流動，並釋放更多公屋單位予真正有需要的市⺠，促進社會公平。
（4）富⼾租⾦調整合理，不會造成過重負擔。富⼾政策改⾰後，公屋富⼾須繳租⾦佔收⼊⽐例，仍是偏低。根據房屋局數據，新政策下，富⼾租⾦平均僅佔家庭總收⼊的11%，與⼀般公屋租⼾相若。這⼀⽐例遠低於私樓租⾦收⼊⽐的中位數（31.5%），且低於聯合國對可負擔房屋建議的30%收⼊租⾦⽐標準。可⾒，富⼾在交租繳稅後仍有餘裕儲蓄，為置業做準備。此外，他們仍能保留綠表資格，享有購買資助房屋的機會。對於收⼊達此⽔平的住⼾⽽⾔，在政府⽀持下置業並⾮難事。
（5）公屋租⾦厘訂標準較合理，消除社會不公。改革引入「收入租金比」作為租金調整考慮因素，使租金釐訂更加公平。除部分收入極高的富戶需遷出公屋外，其餘富戶的租金收入比將與一般公屋住戶相若，終結「收入租金比」累退的不公現象（即收入越高，租金佔收入的比例越低）。此舉確保不同收入階層的住戶繳交相對公平的租金，使公屋制度更加合理。
結語
修改富⼾政策是改善⺠⽣的⼀⼤步，但筆者希望它只是改⾰的開端。以下我們提出兩點建議供政府參考：
第⼀，「收⼊租⾦⽐」能有效推算各收⼊階層的可負擔能⼒，政府應維持使⽤此⽐例作為調整公屋租⾦的標準，每兩年檢視及調整富⼾政策。
第⼆，政府應進⼀步研究細化不同收⼊群體的租⾦階梯，確保資源分配更合理，例如避免富⼾因收⼊「砸界」⽽需背負以倍數的租⾦，並因此情願選擇「躺平」以避免被大幅加租。房屋市場千變萬化，房屋政策因此也必須彈性地應變，日後的富戶政策需不斷改進，不宜如過往長年僵化不變。
